¿Linux o GNU/Linux? La eterna batalla

Creo que el uso de una o otra palabra esta en el libre albedrio de cada uno o sea una o otra en verdad hacen mención al mismo como tun todo , no es una question de peleas creo yo pero si de saber estar , es decir no es obligatorio pero queda bien decir que estamos usando un sistema GNU/Linux porque el uso de solo Linux lo reduce mucho a la vanguardia comercial de Torvalds y no se hace reflejo del proyecto GNU el cual creo que tiene un minimo de importancia hacia la importancia dl software bajo sus licencias y teorias afines (sociales, políticas o las que sean ) para alimentar a Linux.

Es casi como una question de una escritura más informal y una formal la informal Linux y la más formal GNU/Linux , no es una cosa de guerrear por eso . Yo tanto uso una como otra pero si que intento usar más la GNU/Linux pero no veo mal que lo escriban Linux .

Me gustaMe gusta

Hola:
Lo correcto es gnu linux ya que decir linux es como si en lugar de coche dices motor, todos los coches tienen motor, en el caso linux es solo el kernel, pero con un motor solo no haces nada, en nuestro caso gnu linux, además creo que android también tiene kernel linux pero no es una distro gnu linux.
Vulgarmente se nos escapa linux pero debemos explicar que es gnu linux.
Saludos.

Me gustaMe gusta

Si vas diciendo a la gente común ajena al mundillo de la informática que hay una alternativa a Windows llamada GNU/Linux, se van a quedar mirándote con cara rara. Les hablas de Linux que empieza a sonar más allá de los círculos de GNU/Linux, y ya empiezan a captar la idea. A mi padre. hombre de 76 años, le dije que le iba a instalar Linux en su PC, y ya lleva varios años con Linux, y si le hago referencia hablando de Linux, le suena perfectamente, algo norma, nada raro. Con GNU/Linux, dudo que se le hubiera quedado en la memoria el nombre, y me preguntaría, ¿eso que es?

En mi opinión, en su momento, en los inicios, debieron acordar una denominación que abarcara los dos componentes que conforman el sistema completo. Un nombre pegadizo. Si se denomina cada vez más comúnmente Linux y no GNU/Linux, es porque Linux es pegadizo, recuerda a Unix, y es fácil de recordar incluso para gente que es ajena al mundillo. Dudo que Windows, si se hubiera llamado por ejemplo System 4 Windows, hubiera sido pegadizo, y hasta quizás lo hubiera tenido más difícil para ser el sistema dominante en el ámbito del PC de escritorio.

Pero al final, esto hace patente que la base de la que nacen tanto GNU como Linux, es muy técnica, de hombres de ingeniería, gente tecnológica, que está muy metida en su campo, pero alejada del mundo del Marketing, del saber vender, del saber publicitarse. Y creo que ahí está la clave de que Linux no fuera el sistema dominante más allá del mundo de los servidores, la supercomputación, máquinas embebidas y especializadas. En esos ámbitos, la necesidad y el coste es lo que vende. Pero en el mundo de los ordenadores personales para el gran público, lo que vende es el marketing, la publicidad bien enfocada. De eso Linux ha carecido, y la razón para que se dejara inicialmente na denominación compuesta como GNU/Linux que no es práctica y no es vendible, es por esa falta de visión comercial. Tras los padres tecnológicos del invento, debió llega todo un departamento de Marketing y publicidad que vendiera el sistema, no ya comercialmente sino su imagen. Como tal cosa no ha existido, es la gente la que ha tenido esa intuición comercial, y pragmática, obviando el GNU/ y quedándose con el pegadizo y muy vendible Linux.

Me gustaMe gusta